¿Por qué siguen ocultando el origen?

Carlotto: "Disculpas deberían pedir quienes ocultan información"

La titular de Abuelas de Plaza de Mayo brindó una conferencia de prensa y reiteró que en el caso de tres familias para Marcela y de una para Felipe no se pudo arribar a un cotejo por "falta de material genético". Manifestó que "lo que sí está probado desde 2002 es que los expedientes (de adopción) fueron armados y que hubo una sustracción de dos chicos". Carlotto aclaró que "el Banco Nacional de Datos Genéticos se encuentra en construcción" y que "hay familias que no sabían que sus hijas o nueras estaban embarazadas al ser secuestradas".

La titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, afirmó que "no existe un resultado negativo", al referirse a los resultados de los primeros cotejos de los perfiles genéticos de Marcela y Felipe Noble Herrera con los de familiares que buscan niños secuestrados entre 1975 y 1976.

"Abuelas seguiremos expectantes para saber si son o no hijos de desaparecidos", declaró Carlotto durante una conferencia de prensa que ofreció en la sede de la entidad, donde ratificó que la información genética del Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG) se sigue construyendo, con la incorporación de nuevos perfiles. Especificó que la investigación de la verdadera identidad continúa y el cotejo de datos con nuevas familias que se incorporen al BNDG puede dar positivo en el futuro, como ya ha sucedido en otros casos, por lo que no debe cerrarse la causa.

"Nos dicen que pidamos disculpas", dijo Carlotto, y afirmó que "disculpas debería pedir el Estado terrorista que borró las huellas de nuestros familiares" y "quienes utilizan nuestro dolor para hacer oportunismo político".

"Este delito atroz, permanente, de lesa humanidad, solo podrá cerrarse cuando quienes saben dónde están nuestros nietos tengan la compasión de decirlo", manifestó. Denunció que hay una campaña para destruir a los organismos de Derechos Humanos y sentenció: "Con las Abuelas no Clarín".

Carlotto recordó que el titular del Grupo Clarín, Héctor Magnetto, le ofreció en su momento decirle de quién eran hijos Marcela y Felipe Noble Herrera si ella le informaba "qué familia había hecho la denuncia" para esclarecer la verdadera identidad de ambos.

“Ellos victimizaron a los chicos”

“Ellos exhibieron y victimizaron a los dos chicos. ¿Por qué esperaron tanto para terminar con ese sufrimiento? ¿Quiénes son entonces estos chicos? ¿De dónde los sacaron? ¿Qué hay detrás de todo esto?”, se preguntó ayer Estela de Carlotto, titular de Abuelas de Plaza de Mayo, respecto de la causa que investiga la identidad de los hijos adoptados irregularmente por la dueña del Grupo Clarín, Ernestina Herrera de Noble. “Ellos acusan, mienten, desvirtúan. Nosotros no hemos sido los responsables de la demora sino ellos”, agregó en relación con el proceder de los abogados y la familia Noble Herrera.

Antes de que comience la tercera etapa de comparación de las muestras tomadas a Marcela y Felipe con las obrantes en el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG), después de que dieran negativos los cruces con desaparecidos de los años 1975 y 1976, Carlotto habló ayer en el programa Bajada de línea, que conduce Víctor Hugo Morales. “Nosotros hacemos lo nuestro hace 34 años y los Kirchner entonces no existían –precisó–. La única forma de cerrar la causa sería dar a conocer el origen biológico de Marcela y Felipe.”

Antes, Carlotto había aclarado que la segunda etapa de cruces de perfiles genéticos dio negativo, “salvo tres familias, en el caso de Marcela, y de una familia, para el caso de Felipe, que no dieron una respuesta ni negativa ni positiva”, lo que lleva a “seguir profundizando los estudios”.

“A veces pensamos que la dictadura ya pasó, pero en realidad el pasado tiene efectos sobre el presente. No son solamente los 30 mil desaparecidos, sino es toda una sociedad que sigue sintiendo las esquirlas de esta situación que vivimos en nuestro país”, señaló el candidato presidencial por el Frente Amplio Progresista, Hermes Binner.

Llonto: “Hay que seguir investigando para saber cuál es el origen de Marcela y Felipe”

El abogado querellante en la causa Noble Herrera, Pablo Llonto, dijo que "hay que seguir investigando para saber cuál es el origen y determinar la identidad de Marcelo y Felipe" Noble Herrera.

"Van a seguir las comparaciones y, seguramente, con las muestras que están en el Banco de Datos Genéticos continuarán dando negativo; lo importante es que las muestras quedaron en el Banco y que de acá en adelante, ante cualquier familia que aparezca y dé sus muestras de sangre, la comparación se tiene que hacer", reconoció.

Llonto, quien es abogado querellante en la causa Noble Herrena, opinó que Clarín “otra vez” se pone como “víctima de una persecución política que es absolutamente falsa e inventada por la cabeza de Ernestina y de quienes dirigen el grupo”.

En diálogo con Radio Provincia dijo que “después que pase esta tormenta de mentiras por parte del grupo Clarín y de varios dirigentes políticos que se le suman contentos con tal de aparecer en un recuadrito en el diario, debemos seguir trabajando como hormigas en la búsqueda de la verdad. Nosotros no vamos a aflojar”.

Llonto aseguró que “estamos mucho más cerca de llegar a la meta” ya que “poder decir que las muestras están en el Banco de Datos Genéticos, es un avance tremendo”.

Reflexionó por último que desde el grupo Clarín, “no están diciendo quiénes son los padres y que no son hijos de desaparecidos. Ellos de lo que se están jactando es de que dio negativo y de que hay que cerrar la causa porque el objetivo es que no se investigue más, que no se hable más”.

Faltan comparar los ADN de los Noble Herrera, con familias posteriores al 76

Terminó el segundo cruce de los ADN

El ADN de la joven fue cruzado con el de 55 familias sin resultados positivos, pero en tres casos la información resultó “insuficiente” para excluir o confirmar. Con Felipe ocurrió lo mismo en un caso. Falta comparar con las familias posteriores al ’76.

 Por Irina Hauser y Raúl Kollmann

Un tramo fundamental del cotejo de los perfiles genéticos de Marcela y Felipe Noble Herrera con los de familiares de de-saparecidos que están en el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG) terminó ayer por la tarde, pero los resultados no son todavía concluyentes. La comparación se hizo con grupos familiares que saben o tienen indicios de que sus hijas, hermanas o madres estaban embarazadas al momento de su secuestro entre 1975 y 1976. Aunque para la mayoría de ellos el vínculo quedó descartado, aparecieron casos dudosos. El ADN de Marcela fue entrecruzado con el de 55 familias, pero en tres de ellas la información genética disponible resultó “insuficiente” para excluir o confirmarlo, según dice el informe que firmaron la titular del BNDG, María Belén Rodríguez Cardozo, y el resto de los peritos al final del día. En el caso de Felipe el análisis se hizo con 57 familias y también resultó que faltaban datos de una de las familias. La jueza Sandra Arroyo Salgado dispuso retomar los estudios recién después de la feria judicial, en dos semanas.

En este escenario, es prácticamente imposible que se sepa el resultado definitivo en un corto plazo. Según explicó el abogado de Abuelas de Plaza de Mayo, Alan Iud, la única forma de completar la información genética faltante para tener una conclusión sin fisuras es que los parientes de las desaparecidas que hasta ahora no hayan dado muestras en el BNDG lo hagan o –si fallecieron– que se exhumen cuerpos para obtener más ADN. A esto se suma que todavía falta realizar el entrecruzamiento del mapa genético de los hijos adoptivos de la dueña de Clarín con el resto de las familias de personas desaparecidas con posterioridad a 1976 que también dieron muestras en el banco. En total, en el banco, hay muestras de 246 grupos familiares.

“Desde Abuelas reclamamos cautela en el tratamiento de esta información porque hay tres familias (una de las dudosas coincide entre Marcela y Felipe) que aún tienen posibilidad de tener vínculo biológico con los jóvenes, o de no tener ninguno, que es algo que también a veces sucede. Hay familias que tienen marcadores genéticos comunes, por lo que pueden presentarse este tipo de situaciones, en este o cualquier otro caso, donde es necesario completar los datos genéticos. Extremaremos los esfuerzos para que puedan estar disponibles cuanto antes y así despejar la situación de incertidumbre”, le explicó Iud a Página/12. “Para evitar este tipo de situaciones es que Abuelas viene trabajando con la Cámara Federal en la realización de exhumaciones para completar el BNDG”, añadió.

Los peritos de Marcela y Felipe, los de las querellas y las Abuelas trabajaron a lo largo de toda esta semana en el BNDG, siempre en presencia de la jueza o de su secretario, en la comparación del ADN. El lunes último quedó descartado el vínculo con las familias querellantes Lanoscou-Miranda y Gualdero-García, ya que todas las comparaciones dieron negativas. Pero no fue lo mismo lo que sucedió cuando comenzó el cotejo con las familias de mujeres secuestradas, se cree que embarazadas, entre 1975 y 1976. Ese rango de fechas fue tomado como estimativo de acuerdo a la fecha de supuesta entrega en guarda de los chicos a Herrera de Noble. La Cámara de Casación, por ejemplo, cuando intentó poner un límite para el estudio comparativo señaló como fecha tope de referencia para Marcela el 13 de mayo de 1976 y para Felipe el 7 de julio de ese año.

Los peritos hicieron el cotejo en forma manual. El informe firmado ayer, que fue notificado a las partes oficialmente por la jueza Arroyo Salgado, dice sobre Marcela que “no se puede excluir o no excluir” el vínculo “con un grupo familiar cuya denuncia se encuentra en trámite ante el Poder Judicial de la Nación por contar solamente con dos familiares femeninos en la rama paterna. Así como tampoco se puede excluir o no excluir con dos grupos familiares cuya denuncia radica ante la Comisión Nacional por el Derecho a la Identidad por la muy escasa información genética aportada a este BNDG”. En la comparación con las otras 52 familias el resultado fue negativo. Acerca de Felipe, se descartó la relación biológica con 56 familias, pero en un caso “no se puede excluir o no excluir” por falta de datos genéticos.

Después de diez años de artilugios legales, apelaciones, entrega de muestras genéticas contaminadas y toda clase de obstáculos para conocer la verdad, recién un mes atrás Marcela y Felipe tuvieron un sorprendente cambio de actitud y anunciaron que entregarían pequeñas muestras de sangre y saliva, y que no apelarían el fallo de Casación que decía que ese material –de lo contrario– sería obtenido con o sin su consentimiento. Luego tuvieron que asumir que la ley establece que el ADN debía ser contrastado con todo el BNDG y que las muestras quedarían reservadas allí para comparaciones futuras, con nuevos grupos familiares que puedan ir apareciendo.

La perseverancia de Abuelas, las familias querellantes, la fiscal Rita Molina y la jueza Arroyo Salgado permitió avanzar hasta el punto actual y la perspectiva es que se termine todo el entrecruzamiento. En realidad, las cosas se hubieran podido lograr ya en 2002, ante la primera disposición judicial para que los jóvenes dieran muestras de ADN, pero hubo un sistemática negativa a la extracción y para la comparación con todas las familias cuyas hijas fueron secuestradas, asesinadas.

Los Noble Herrera apelaron todas las resoluciones judiciales, pese a que la propia Herrera de Noble hizo públicas sus dudas en una carta firmada por ella misma el 23 de diciembre de 2002 en la que decía: “Muchas veces he hablado con mis hijos sobre la posibilidad de que ellos y sus padres hubieran sido víctimas de la represión ilegal”. Las maniobras llegaron al extremo de que hubo una entrega de muestras en el Cuerpo Médico Forense, no habilitado para hacer el cotejo y que, además, no tenía las muestras de las familias que buscan sus nietos.

Tras arduas idas y venidas, finalmente la jueza Arroyo Salgado ordenó allanamientos para obtener muestras a partir de la ropa y elementos de higiene de Marcela y Felipe. También en ese caso se encontró con obstáculos asombrosos: la ropa estaba contaminada con perfiles genéticos de varias personas. En un allanamiento anterior, Marcela adujo que no llevaba ropa interior y en el concretado por Arroyo Salgado, Felipe no tenía puesto calzoncillo. Pero, además, según el informe realizado por la titular del BNDG, resultaba llamativo que de prendas como pantalones o medias no se pudieran conseguir perfiles genéticos por las extrañas mezclas que aparecieron. Los Noble Herrera negaron que se hubieran cambiado en los minutos que mediaron entre la intercepción del auto en el que viajaban sus abogados y la llegada de la policía a su domicilio.

Las Abuelas nunca dijeron tener la certeza de que Marcela y Felipe fueran hijos de desaparecidos, pero hicieron notar una gran cantidad de factores que hacían presumir que podían serlo (más allá de los propios dichos de la dueña de Clarín), entre ellos la gran cantidad de irregularidades comprobadas en el trámite de adopción, con testigos falsos, declaraciones truchas, el relato de que a uno de los niños lo encontró en una cajita y que al otro se lo dio en adopción una mujer cuyo nombre resultó inexistente y su DNI de un varón. Además, el juzgado que tramitó la adopción, el de la fallecida jueza Ofelia Hejt, tiene el antecedente de haber intervenido en la entrega de un hijo de desaparecidos.

Estela de Carlotto suele sostener que “no hay ningún caso en el que hayan ocurrido las cosas que ocurren en el de Felipe y Marcela. Nunca hubo tantos obstáculos y se tardó tanto tiempo para hacer el cotejo. Hace más de 20 años que hablamos por primera vez con la señora Noble Herrera y transcurrieron más de diez desde que se inició la causa. No nos ocurrió jamás”.

¡¡La ex directora del BNDG se llevó información!!

Una computadora sospechosa

En 2006, cuando dejó de dirigir el Banco Nacional de Datos Genéticos, Ana María Di Lonardo se llevó una computadora. Las Abuelas creen que allí pudo haber información sobre las muestras y que, de esa forma, el dato pudo llegar a los Noble Herrera.

 Por Victoria Ginzberg

El 5 de mayo de 2006, Ana María Di Lonardo dejó el Banco Nacional de Datos Genéticos, del que era directora. Se había resistido a su jubilación, que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires había dispuesto, pero, finalmente, ese día se llevó sus cosas. Fue acompañada por un escribano y dejó constancia de que retiraba un par de aparadores, una biblioteca, las cortinas de su despacho y una computadora. Las Abuelas de Plaza de Mayo creen que existe la posibilidad de que en esa PC estuviera la información de los perfiles genéticos sacados en base a las muestras aportadas por los familiares de desaparecidos. Y que, de esa forma, los datos podrían haber llegado a Felipe y Marcela Noble Herrera, que hace un mes cambiaron la postura que tuvieron durante diez años y aceptaron aportar su sangre y saliva para que se determine si son o no hijos de desaparecidos.

“En este estado la requiriente requiere retirar sus elementos personales consistentes en un mueble aparador de dos hojas corredizas color marrón claro con tapa de vidrio de dos metros, uno similar color claro de 1,50 metro de largo, una biblioteca de cuatro estantes de 1,2 metro de largo. Las medidas son estimadas. La computadora Pentium 4, 2,8 ghz con 512 mram con disco rígido de 80 gb, grabadora de CD y lectora de DVD Zip de Internet y una impresora Epson Stylus color 880 y las cortinas del que fuera su despacho”, dice el acta a la que Página/12 tuvo acceso.

“Consultamos con especialistas y es posible tener en una computadora de ese tipo la información de los perfiles genéticos. Si esto hubiera ocurrido sería muy grave que se robara la información del Banco Nacional de Datos Genéticos, pero de todas maneras lo importante es que se sepa la verdad y se están tomando medidas para verificar que no hubo alteraciones en los registros, por eso pedimos que los cruces se hagan manualmente”, señaló Alan Iud, abogado de Abuelas de Plaza de Mayo.

“Existe un antecedente que nos llamó la atención –explicó Iud– en 2007 nos comunicamos con una joven de la que sospechábamos que era hija de desaparecidos. Ella se opuso a hacerse el análisis de ADN y se inició una causa judicial en La Plata, en el juzgado de Arnaldo Corazza. En 2008 la chica volvió a rechazar el ADN e incluso un abogado nos dijo que lo podía aceptar a cambio de que sus apropiadores quedaran impunes. Abuelas le respondió que no hacen ese tipo de negociaciones. Después apareció con Di Lonardo como perito de parte y accedió a hacerse el análisis, que dio negativo.”

La sospecha de Abuelas no reside en que se cambie el resultado del ADN, sino en que a través de Di Lonardo los Noble Herrera hayan tenido acceso a la información y que por lo tanto conocieran por anticipado cómo saldrían los análisis. Es que el estudio jurídico del ex juez Gabriel Cavallo, defensor de la dueña de Clarín, Ernestina Herrera de Noble, también representa a Di Lonardo. Los abogados de la empresaria sostienen que la decisión de los jóvenes de someterse a los exámenes genéticos se vincula con una investigación que realizaron –asesorados por la ex directora del BNDG– en base al análisis de los expedientes de los casos denunciados por las Abuelas.

Desde 2006, cuando Di Lonardo dejó su lugar al frente del Banco, 66 nuevas familias dejaron sus muestras en el lugar porque descubrieron que sus hijas, hermanas o madres podrían haber estado embarazadas cuando las secuestraron. Cuatro de esas familias se incorporaron este año. El Banco está en este momento analizando si los hijos adoptivos de Herrera de Noble son hijos de desaparecidos cuyos familiares aportaron su sangre al organismo. Ayer, luego de que se conociera que los hermanos Noble Herrera no eran parte de las dos familias querellantes en la causa, la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela Carlotto, reiteró que la organización que dirige denunció siempre que los jóvenes podían ser hijos de desaparecidos, no que lo fueran y que “lo importante es llegar a la verdad”.

Quedan muchas familias aún por comparar

Los ADN Noble Herrera de los se cotejaron con las dos de las familias querellantes. El primer cruce de perfiles dio negativo

Las muestras genéticas de Marcela y Felipe Noble Herrera fueron comparadas ayer con los Lanoscou-Miranda y los Gualdero-García. Hoy comenzará el entrecruzamiento con el resto de las familias registradas en el Banco Nacional de Datos Genéticos.

 Por Raúl Kollmann e Irina Hauser

En el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG) se hizo ayer el primer entrecruzamiento de perfiles genéticos en la causa Noble Herrera. Por un lado, el de Marcela y Felipe Noble Herrera y, por el otro, el de las familias querellantes, Lanoscou-Miranda y Gualdero-García. Ambos dieron negativo. Los Lanoscou-Miranda buscan a su nieta Matilde, robada durante la operación en la que fueron asesinados sus padres, en Acassuso. El perfil genético de Marcela se comparó con esas dos familias. Por su parte, los Gualdero-García buscan a un varón, nacido después del secuestro de María del Carmen Gualdero, en 1976, cuando estaba a punto de dar a luz a un bebé concebido con Ernesto García, asesinado el año anterior. El entrecruzamiento con Felipe también dio resultado negativo. A partir de hoy se hará la comparación con el resto de las familias que buscan a sus nietos.

Durante el entrecruzamiento realizado ayer estuvieron presentes la jueza Sandra Arroyo Salgado, la fiscal Rita Molina; los abogados de Abuelas de Plaza de Mayo, los de las familias querellantes y los letrados de Marcela, Felipe y Ernestina Herrera de Noble. Junto con ellos, participaron los peritos genetistas y el proceso fue dirigido por la titular del BNDG, Belén Rodríguez Cardozo.

Existe el compromiso de confidencialidad por parte de los genetistas, los abogados y todos los participantes. Sin embargo, los resultados trascendieron casi de inmediato y luego, en forma pública, la fiscal los confirmó. Ya hace años los Noble Herrera habían aceptado el entrecruzamiento sólo con las familias querellantes. Sin embargo, Abuelas de Plaza de Mayo insistió siempre en que la comparación de perfiles genéticos debía hacerse con todas las familias que buscan nietos, por cuanto no se puede confiar en ninguna de las fechas que figuran en el fraudulento trámite de adopción que en 1976 llevó adelante Ernestina Herrera. Está totalmente probado que las adopciones se hicieron con documentos y testigos falsos y con burdas versiones de los hechos, incluyendo que la empresaria se encontró a un bebé, en una canastita, en la puerta de su casa.

Además de las familias querellantes, hay otras veinte que figuran en la causa y que creen que Felipe y Marcela podrían ser sus nietos. Debe tenerse en cuenta que la jueza Ofelia Hejt –ya fallecida–, que actuó en el caso de la adopción, tiene el antecedente de haber participado en la entrega de un hijo de desaparecidos. Eso se suma a la irregularidad de los trámites de adopción y levantó las sospechas que los Noble Herrera podrían haber liquidado haciéndose la extracción voluntaria de sangre en 2002, cuando ni siquiera eran gobierno los Kirchner. Desde entonces, apelaron todas las decisiones de los jueces y evitaron el entrecruzamiento de todas las formas posibles. Incluso hubo que allanar sus viviendas en dos ocasiones, lo que todavía levantó más sospechas: en la ropa interior de Marcela se encontraron perfiles genéticos de dos personas y en los calzoncillos de Felipe, ADN de un hombre y una mujer.

Según los genetistas, el entrecruzamiento se hace de dos maneras. Por un lado, informático, con los perfiles ya incorporados a una computadora del BNDG. Pero también se hace un chequeo manual, con la impresión de los electroferogramas, en los que están plasmados los perfiles. Los genetistas ven los picos en cada electroferograma, comparando lo que se ve en un papel con lo que se ve en otro papel. Esos dos métodos se habrían usado ayer y se usarían también en el resto del entrecruzamiento que sigue hoy, primero con los hijos de desaparecidos de 1976 y luego con los de 1977. La lógica es que entre hoy y mañana estén los resultados definitivos.

El lunes 11/7 comienza el cotejo de muestras de ADN de Marcela y Felipe Noble

La jueza federal de San Isidro Sandra Arroyo Salgado dispuso que el lunes próximo comience el entrecruzamiento de los perfiles genéticos de los hermanos Marcela y Felipe Noble Herrera con los de los familiares que buscan bebés robados en la última dictadura.

El objetivo será determinar si alguno de los hijos adoptivos de la dueña de Clarín, Ernestina Herrera de Noble, fue apropiado en un centro clandestino de detención.

Según confirmaron fuentes judiciales, la decisión dispone que se compare con la "totalidad de las muestras" existentes en el Banco Nacional de Datos Genéticos del Hospital Durand, aunque el fallo aún no fue notificado a las partes.

Los perfiles genéticos de Marcela y Felipe se obtuvieron en ese Banco luego que ambos hermanos se sometieron a una extracción voluntaria de sangre y saliva, tras diez años de causa judicial.

Los resultados del cotejo, que comenzará a las 11 en el hospital del barrio porteño de Caballito, estarían en 24 o 48 horas.

Como marca el artículo sexto de la ley que creó el Banco, las muestras quedarán luego almacenadas allí por si surgen nuevos familiares que reclaman recién nacidos y pueden realizarse otros cruces.

En diciembre pasado, Arroyo Salgado ordenó la extracción de muestras con o sin consentimieno de los hermanos, pero esta decisión no se cumplió porque ambos apelaron opiniéndose y el tema llego a la Cámara Nacional de Casación, que ratificó lo resuelto pero limitó el cotejo temporalmente.

De manera sorpresiva, cuando vencía el plazo para apelar esta decisión, Felipe y Marcela presentaron un escrito ante la jueza de San Isidro donde por primera vez manifestaron su voluntad de someterse a las pruebas de manera voluntaria en el BNDG.

Lo ordenado ahora por la jueza es el último paso para la obtención de los resultados de los estudios, que comenzaron la extracción de muestras y el establecimiento de un perfil genético de ambos, que quedó resguardado hasta el cruce que se inicia el lunes en copias distribuidas entre la magistrada, la fiscalía, el Banco y otra a disposición de los Noble Herrera.

Testimonió el único sobreviviente de la familia Lanoscou

El único sobreviviente de la familia querellante recordó el secuestro de su hermano

El único sobreviviente de la familia Lanoscou, querellante en la causa por la identidad de los hijos adoptivos de la directora de Clarín, recordó ayer que vecinos aseguraron que militares se llevaron una beba de la casa donde murieron su hermano, su cuñada y otros dos hijos de la pareja.

David Lanoscou declaró como testigo en la causa que juzga el robo de bebés en la última dictadura y recordó ante el Tribunal que vecinos de su hermano dijeron haber visto a militares llevarse a la beba, tercera hija del matrimonio que sobrevivió.

Esa beba sospecha podría ser Marcela Noble Herrera, quien acaba de someterse a una extracción de sangre y saliva para ser entrecruzada en el Banco Nacional de Datos Genéticos.

En el juicio el testigo se refirió a esta sospecha relativa a que la hija adoptiva de Ernestina Herrera de Noble podría ser su sobrina Matilde, la única sobreviviente de la incursión de militares en la casa familiar el 3 de noviembre de 1976.

Allí fueron asesinados Roberto, Bárbara Miranda y los hijos de ambos Barbarita y Robertito, de 4 y 6 años, recordó.

Los atacantes eran miembros de la "Escuela de Comunicaciones de Campo de Mayo" y difundieron la versión "fraguada" sobre la muerte de cuatro subversivos, cuando dos de ellos eran los pequeños niños.

“Se compraron jueces, como Bergesio y Cavallo”

La presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, expresó ayer que el Grupo Clarín "compró jueces, como Bergesio y Cavallo" en la causa que investiga si Felipe y Marcela Noble Herrera fueron apropiados ilegalmente.

"Hay que pensar mal porque las cosas están malintencionadas", declaró Carlotto en diálogo con Radio América, luego de afirmar que "se compraron jueces, como Bergesio y Cavallo".

La titular de Abuelas expresó su "sorpresa de que la iniciativa haya surgido de un día para el otro" y consideró la explicación de los hermanos "bastante absurda".

"Aceptan hacer todo y rápidamente, pero empiezan las contradicciones, quizá por estar en una etapa electoral", dijo Carlotto, quien expresó que "la decisión debió darse hace diez años, durante los que hicieron tantas cosas absurdas e ilegales".

Agregó que los hermanos "alegan problemas de salud de su madre adoptiva y dicen cosas que realmente no podemos entender".

"Llegamos a la etapa final, que será en donde corresponde y en tiempo y forma para comprarlo con todo el banco, eso es lo más importante", indicó.

Carlotto expresó: "Es lo que hemos esperado diez años", luego de sostener que "es lo necesario para saber si Felipe y Marcela Noble Herrera son o no los nietos que buscamos".

"De no ser los nietos que buscamos, su sangre quedará en el Banco Nacional de Datos Genéticos a la espera de nuevas denuncias, que se producen permanentemente", concluyó Carlotto.

Caso Herrera Noble : Con reticencias pero dieron las muestras

El primer paso fue largo, pero se hizo

Los hijos adoptivos de la dueña de Clarín estuvieron más de nueve horas en el Hospital Durand. Se resistieron a que sus muestras queden en el BNDG, pero luego hubo acuerdo. La jueza podría ordenar el entrecruzamiento la semana próxima.

 Por Raúl Kollmann e Irina Hauser

Tras más de nueve horas, casi al entrar la noche, terminó el proceso de extracción de muestras de Marcela y Felipe Noble Herrera. La medida se demoró porque durante la jornada hubo numerosos planteos que la jueza Sandra Arroyo Salgado fue resolviendo sobre la marcha. El que más demoró fue un pedido de los abogados de los hijos adoptivos de la dueña de Clarín, que se opusieron a que las muestras queden en el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG) para ser comparadas, también en el futuro, con las familias que vayan apareciendo porque se enteren de que sus hijas, luego asesinadas, dieron a luz en cautiverio. La jueza sostuvo que las muestras debían quedar en el BNDG e incluso dijo que estaba dispuesta a realizar de forma compulsiva la toma de huellas dactilares que luego dejan pequeños rastros de piel y por lo tanto células para realizar el ADN. Tras una reunión a solas entre Marcela y Felipe y sus abogados, resolvieron cambiar su postura y accedieron a que las muestras de sangre y saliva queden depositadas en el BNDG. De esa manera, se completó el primer paso: la obtención de muestras.

El próximo paso, a partir del lunes, es que el BNDG, bajo la dirección de la doctora Belén Rodríguez Cardozo y con la verificación de todos los peritos de parte, establecerá el perfil genético de Marcela y Felipe. Eso tardará muy pocos días. Después, la decisión sobre el tercer paso queda en manos de la jueza federal Sandra Arroyo Salgado. Ella tiene que resolver si ordena el entrecruzamiento de los perfiles genéticos de Marcela y Felipe con todas la familias que buscan a sus nietos y que dejaron las muestras en el BNDG.

La extracción de sangre y saliva se hizo alrededor del mediodía, con Marcela tomando la delantera. Nada menos que 24 personas participaron del proceso. Esto incluyó a los técnicos del Banco, a los peritos genetistas de los Noble Herrera, a los de Abuelas y de las dos familias querellantes. Por supuesto también estaban los abogados, los fiscales y la propia magistrada. El clima fue de tensión, porque la jornada se hizo muy larga por los distintos planteos. Se la vio a Marcela tomando decisiones y a Felipe más bien callado y siguiendo las instrucciones de su hermana adoptiva. Cuando a Marcela le sacaron sangre, la jeringa y la aguja se pusieron en una bolsa y se tiró a uno de esos recipientes destinados luego a la destrucción. Sin embargo, Marcela exigió que le entreguen la bolsa con la jeringa y la aguja y se la llevó consigo, al tiempo que le daba la instrucción a Felipe de que hiciera lo mismo.

Lo que produjo las mayores demoras fue la decisión de los Noble Herrera de no permitir que las muestras queden en el BNDG. La jueza se mantuvo muy firme y adelantó que la extracción se debía hacer como se hizo con todos los posibles hijos de desaparecidos. Se obtienen pequeñas muestras de sangre, saliva y piel y el material queda depositado en el Banco, porque continuamente aparecen nuevas familias que se enteran de que sus hijas podrían haber estado embarazadas en el momento del secuestro. En los últimos tiempos, por ejemplo, aparecieron diez familias nuevas y en un caso ya dio positivo. La pretensión de no dejar las muestras hizo subir la tensión y Arroyo Salgado les dijo a los hermanos y sus abogados que estaba dispuesta a obtener, de forma compulsiva, huellas digitales que, puestas sobre un papel especial, dejan marcas de piel de las que se pueden sacar células que permiten el ADN. Tras muchas idas y vueltas, Marcela y Felipe tomaron la decisión de que las muestras queden en el BNDG.

Están quienes afirman que la jueza ya está facultada para hacer el cotejo porque todas las partes –los Herrera Noble, los fiscales, los querellantes, incluyendo a Abuelas– dijeron por escrito que están dispuestos a que se haga la comparación con todas las familias que figuran en el Banco. Pero otros consideran que hay que atender a la decisión de la Cámara de Casación que limitó el cotejo a un grupo de familias relativamente chico, cuyas hijas fueron secuestradas antes de julio de 1976. Abuelas, las familias querellantes y los fiscales apelaron esa decisión porque no quieren convalidar las fechas que figuran en la adopción realizada por la dueña de Clarín. Esa apelación está todavía sin resolver, aunque Casación decidió suspender su tramitación luego de la novedad de la extracción a la que se sometieron voluntariamente Marcela y Felipe.

No obstante, en tribunales sugieren que Arroyo Salgado daría a conocer el lunes o martes una nueva resolución y que probablemente se incline por hacer el entrecruzamiento con todo el BNDG, como quieren las partes y marca la ley. En ese caso, los resultados –positivos o negativos– estarán listos en pocas semanas.

Caso Herrera Noble: obstaculizaron, adulteraron pruebas... pero hoy entregan muestras

Hace dos semanas, los jueces Guillermo Yacobucci, Luis García y Raúl Madueño legitimaron los trámites de adopción irregulares gestionados en pleno terrorismo de Estado y limitaron el entrecruzamiento de ADN de los jóvenes a las familias cuyas hijas fueron secuestradas antes de las fechas en las que –según esos expedientes– comenzaron los trámites: 13 de mayo de 1976 en el caso de Marcela, 7 de julio del mismo año en el caso de Felipe. Ante un pedido de aclaratoria, Madueño cambió de postura y dijo que el cruce debía hacerse con todo el BNDG. Los abogados Pablo Llonto y Alcira Ríos, y el fiscal Raúl Plee presentaran un recurso extraordinario, los jóvenes se presentaron sorpresivamente ante la jueza de primera instancia, justo cuando se vencía el plazo para apelar y le notificaron su voluntad de someterse a una extracción de muestras de ADN.

Ante el nuevo escenario, ya sin derechos encontrados entre las partes, Arroyo Salgado resolvió el miércoles convocar a Marcela y Felipe al Hospital Durand para concretar el paso inicial del proceso de identificación. El mismo día notificó formalmente sobre las novedades a Casación. El mismo miércoles, el máximo tribunal penal del país suspendió el trámite de las apelaciones, lo que implica que no siguió adelante con los pasos habituales, como dar vista de los recursos extraordinarios a todas las partes antes de resolver.

Los hermanos Marcela y Felipe Noble Herrera deberán entregar sus muestras de sangre y saliva hoy a las 9 en el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG), según dispuso el miércoles la jueza federal Sandra Arroyo Salgado a cargo de la causa para establecer si son hijos de desaparecidos.

La magistrada resolvió además que los alcances del “posterior cotejo del ADN” que se haga con fines identificatorios “se ajustará a lo que –en definitiva- resulte dispuesto en sede judicial”, independientemente de la “voluntad de terceros interesados intervinientes en el proceso".

Con su expresión, la jueza dejó en claro que ese cotejo, a realizarse en la BNDG del Hospital Durand para determinar si son hijos de desaparecidos, será posterior a que resuelvan los recursos presentados por las querellas y la fiscalía la semana pasada ante la Cámara Nacional de Casación Penal.

En una resolución de cuatro carillas, la jueza dejó en claro también que la voluntad expresada por los hijos adoptivos de la dueña del diario Clarín de someterse a una extracción de muestra biológica -a la que hasta ahora se negaban- no tiene ninguna incidencia en el proceso ya que “carecen de legitimación” para ello.

La jueza también desconoció la legitimidad del planteo de Marcela y Felipe Noble Herrera de que el peritaje comparativo “incluya a todas la familias que hayan dejado sus muestras genéticas en el Banco Nacional de Datos Genéticos”.

Por otra parte, la jueza rechazó el escrito presentado por los letrados patrocinantes de los Noble Herrera ante su juzgado y los intimó a que “precisen de manera correcta y fundamentada” la alegada renuncia de derechos constitucionales de sus clientes.

En ese sentido intimó a los abogados Roxana Piña, Horacio Silva, Alejandro Carrió e Ignacio Padilla a que expliciten la aseveración de que “el ejercicio de su derechos en la presenta causa ha sido una fuente de ataques y sufrimientos personales inenarrables” para los jóvenes Noble Herrera.

El viernes de la semana pasada, al vencer los plazos procesales para apelar una resolución de la Cámara de Casación Penal que dispuso la extracción pero limitó la franja a comparar, los hijos adoptivos de la dueña del grupo Clarín se avinieron de propia voluntad a dar sus muestras, en un giro inédito pero sospechoso de su habitual posición.

Por su parte, tanto la querella de las Abuelas de Plaza de Mayo como la de las familias representadas por el abogado Pablo Llonto, al igual que la fiscalía, apelaron el fallo de la Casación y manifestaron su voluntad de que la Corte Suprema de Justicia se pronuncie sobre el particular.

Este pedido de un recurso extraordinario fue suspendido por la Casación apenas se conoció la nueva voluntad de los Noble Herrera.

Abuelas pide que el análisis de ADN de los Noble Herrera se haga de inmediato

Para que se concrete el estudio

La jueza Sandra Arroyo Salgado analiza si convoca a los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble al Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG) o espera que la Cámara de Casación resuelva los recursos pendientes.

 Por Raúl Kollmann e Irina Hauser

Las Abuelas de Plaza de Mayo pidieron ayer a la jueza federal Sandra Arroyo Salgado que disponga la inmediata extracción de muestras de sangre, pelo y saliva de los hermanos Felipe y Marcela Noble Herrera. Pero la magistrada empezó a analizar ayer el complejo cuadro judicial que afronta el expediente. Por un lado están quienes sostienen que Arroyo Salgado puede dar ya mismo el paso de convocar a los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble al Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG), concretar la extracción y ordenar de inmediato que se haga la comparación con todos los perfiles genéticos de las familias que buscan nietos. Otros, en cambio, afirman que la jueza tiene que esperar que la Cámara de Casación resuelva los recursos pendientes –de Abuelas, de las familias querellantes y del fiscal Raúl Plee–, que se presentaron el viernes. Otra opción es que Casación suspenda provisionalmente el trámite de los recursos, le devuelva el expediente a la magistrada para que haga la extracción y recién después, ya aseguradas las muestras genéticas, declare abstractos esos recursos.

El cuadro de situación pinta las enormes desconfianzas que mantienen las partes desde hace diez años.

Ni Abuelas ni los abogados de las familias querellantes, Alcira Ríos y Pablo Llonto, ni el fiscal Plee desisten de los recursos ante la Corte Suprema. El motivo es sencillo: “Supongamos que nos echamos atrás porque ellos ya dijeron que se sacaban la sangre –explicó–. De golpe ellos se arrepienten con un simple escrito diciendo que no se sacan nada, y otra vez estamos en cero. Lo que corresponde es que mantengamos los recursos y, en todo caso, que Casación suspenda los efectos, le diga a Arroyo Salgado que proceda con la extracción y si se hace, quedarán abstractos nuestros recursos, algo que deberá declarar Casación”. El viernes, Alcira Ríos le dijo a este diario que no da marcha atrás con la apelación a la Corte Suprema porque su parte no quiere dejar sentado ningún precedente de límites en las comparaciones de los perfiles genéticos. Casación dijo que se podía comparar únicamente con las familias cuyas hijas fueron secuestradas hasta la fecha en que los jóvenes fueron supuestamente adoptados. Ríos explicó que eso era, de hecho, convalidar fechas de las adopciones falsas pergeñadas por los represores.

Queda entonces planteada la duda de si la jueza va a esperar o no lo que diga Casación y también qué es lo que va a contestar el tribunal.

Al mismo tiempo, Arroyo Salgado se disponía ayer a analizar la presentación de los abogados de Felipe y Marcela Noble Herrera. El texto incluye una cantidad de consideraciones que la magistrada seguramente va a evaluar: “renunciamos a nuestros derechos constitucionales”; “el ejercicio de nuestros derechos ha sido fuente de ataques”, pero, sobre todo, en ninguna parte de la presentación se sostiene que Marcela y Felipe aceptan la extracción de muestras de sangre, saliva y pelo, sino que se dice en forma un poco confusa que “se fije una fecha para nuestra concurrencia al BNDG para la extracción de muestras”. Tal vez se trate únicamente de un tema de redacción, pero lo más probable es que Arroyo Salgado convoque a los jóvenes a su juzgado para que firmen ellos personalmente –no sólo sus abogados– el pedido de que se les saque sangre, pelo y saliva. Además, que queden claras las reglas de juego y, entre otras cosas, establecer que las muestras quedarán en el BNDG para el caso de que aparezcan nuevas familias que están buscando a nietos. Este año, por ejemplo, ya se sumaron diez familias, en algunos casos porque recién ahora se enteraron –por algún testigo– de que su hija estaba embarazada o porque recién ahora se animan a dar un paso que antes no querían o anímicamente no podían dar.

Abuelas insistió en que las cosas se hagan rápidamente. “Se pide a la jueza la inmediata realización de la prueba porque consideramos que quedó firme su resolución de diciembre en la que ordenaba la extracción de muestras –dice la presentación hecha por Iud–. Ese mes, Felipe y Marcela no acataron la decisión de la jueza y los recursos presentados quedarían sin efecto, por lo que no hay nada que obstaculice la inmediata realización de la prueba.”